Filmisk

Skriftligt

Demokratisk

Billedligt


Stemmelokalet

Følgende er samtlige afstemninger, der har været afholdt i 1. halvår 2002.

Hvad er dit nytårsforsæt?

20%
Jeg vil aldrig, aldrig mere se en gyserfilm eller gyser-serie med Liv Corfixen.
28%
Jeg vil ikke købe flere CD'er med boybands eller girlbands.
31%
Jeg vil studse hårene på min røv lidt oftere.
20%
Jeg vil ikke sende flere kæde-mails.

Afgivne stemmer: 54. Afstemning afsluttet 11. januar 2002.

Jeg må indrømme, at jeg finder stemmefordelingen en anelse skuffende. Det er lidt trist at de fleste går op i røv-barbering frem for medie- og mailvaner. Personligt finder jeg det væsentligt mere irriterende når folk sender åndsløse kæde-mails end når deres balder er lidt mere behårede end gennemsnittet. Og jeg synes især at folk nu om stunder bør være langt mere omhyggelige med deres musiksmag. De endeløse horder af moderigtige og klonede drenge- og pige-bands er i længden mere skadelige for menneskehedens kultur end frekvensen af balde-barberinger. Husk på at det ikke altid er fuglen med den farverigeste fjerdragt, der synger smukkest; påfugle bliver hurtigt hamrende irriterende at høre på, hvorimod den uanseelige solsort til stadighed overrasker med sin sangkunst.

Hvad bekymrer dig mest for tiden?

77%
Hvornår forsyningerne af Stryhns leverpostej bliver normale efter branden på Roskilde-fabrikken.
23%
Hvornår USA formår at opspore og fange Osama bin Laden.

Afgivne stemmer: 73. Afstemning afsluttet 18. januar 2002

Det er betryggende at se, at et komfortabelt flertal er i stand til at vurdere, hvad der gør størst forskel i tilværelsen: Hvorvidt en enkel terrorist bliver fanget (hvilket på ingen måde standser terrorisme som helhed), eller hvorvidt dagens frokost byder på god, dansk leverpostej. Personligt har jeg de sidste par dage måtte indtage en besynderlig substans benævnt "Fransk Leverpostej", hvilket ikke har været rart.

Hvilken markedsførings-løgn er mest tåbelig?

6%
Flere materielle goder giver større lykke.
16%
Jo mere undervægtig og mager du er, jo mere uimodståelig sexet er du.
21%
Dit barn bliver lavstammet og adfærdsvanskelig hvis du giver det en billig ble på.
8%
Hår bliver meget sundere af at blive vasket i vitaminer.
48%
149,95 kr. er en absolut rimelig pris for en CD.

Afgivne stemmer: 62. Afstemning afsluttet 24. januar 2002.

Det glæder mig, at de ærede deltagere udviser fornuftig og kritisk stillingtagen til pladeselskabernes prissætning af deres varer, snarere end at forarges over let gennemskuelig tåbesnak om lykken ved urinopsugning og anoreksi, og anden fremmedgørelse overfor kroppens naturlige funktioner og proportioner.

Man bør med rette spørge sig selv, hvorvidt det er naturligt at moderne musik er så dyrt og fortrinsvis fremstilles af ganske enorme virksomheder. Det bør også undre, at visse musikere åbenbart bedst kan frembringe musik når de er i stand til at købe private jetfly, større bryster eller nye hoveder. Og når man betaler noget i retning af ågerpriser for musik-CD'er, bør det bestemt undre at det i mange tilfælde koster penge bare at tilmelde sig en fanklub.

Måske kan vi ligefrem undvære hovedrige musik-kræmmere. Mennesket har spillet musik med vedholdende ivrighed siden stenalderen, uden at behøve million-kontrakter og en multinational musikindustri i milliardklassen. Er det virkelig nødvendigt for menneskehedens kulturelle velbefindende at der findes pladeselskaber i gigant-størrelse, som lever af kunstigt opskruede musik-priser? Jeg tvivler.

Hvilket anagram er mest foruroligende sandt?

35%
Lars von Trier: Nar viser lort.
20%
Kurt Thorsen: Rent korthus.
9%
Anders Fogh Rasmussen: Herforuden smagssans.
4%
Lotte Mejlhede: Lede Jette Holm.
11%
Vagn Simonsen: Gnav min nosse. Smag neon-svin.
22%
Mogens Glistrup: Goplen miss Grut.

Afgivne stemmer: 55. Afstemning afsluttet 5. februar 2002.

Det er i sandhed sælsomt, at Lars von Triers navn hele tiden har skjult et så åbenlyst rammende udsagn. Hvad kvaliteten af hans film angår, har jeg personligt været noget forundret over al den begejstrede virak, som Breaking the Waves afstedkom. Den handler jo bare om en dum bondetøs, som bliver ansporet til seksuelle udskejelser af en radbrækket krøbling. Og det skulle øjensynligt være et gribende melodrama af den fineste slags. Jeg fatter det ikke.

I øvrigt skal det lige anføres, at den med Goplen miss Grut skam ikke var alvorligt ment som "foruroligende". Desuden tror jeg ikke, der findes kønsforskelle blandt gopler. Nuvel, hvis Mogens Glistrup var en gople, ville han sikkert hurtigt opfinde afgørende forskelle mellem både mandlige og kvindelige gopler, samt gopler af forkert religiøs overbevisning. Men i det hele taget er det synd for gopler at sammenligne dem med Mogens Glistrup. Faktisk tror jeg, at hvis han var blot en anelse dummere, kunne han leve af sollys og regelmæssig vanding.

Hvis du skal gøre status over dit liv indtil nu, hvad har så betydet mest for dig?

94%
At mit toiletpapir har været blødt og behageligt.
6%
Hvad der har stået i ugebladene.

Afgivne stemmer: 53. Afstemning afsluttet 14. februar 2002.

Til de deltagere, der har tillagt ugepressen større vigtighed end lokumspapir, vil jeg blot sige: Vær venlige at forlade mit websted og aldrig komme tilbage. Eller endnu bedre, vil jeg på vegne af alle os, der formår at læse tidsskrifter med en LIX-værdi højere end stuetemperatur, sige til alle ugebladslæsere: Vær venlige at forlade vores gen-pøl; I forplumrer den med jeres uhumske arvemateriale.

Hvilken vinterolympisk disciplin vil du helst se?

18%
Ølstafet-skihop.
42%
Dværgcurling.
12%
Sneboldkamp.
28%
Kalligrafi-tisning i sne.

Afgivne stemmer: 50. Afstemning afsluttet 23. feburar 2002.

Jeg mærker visse plebejerske præferencer blandt deltagerne; det sømmer sig ikke for dannede mennesker at gå op i sportsgrene, hvor der bliver kuret eller kastet med dværge. Jeg er skuffet. Lidt håb er der dog for dem, der har stemt på kalligrafi-tisning. Det kunne bestemt være en kunstnerisk og begavet disciplin, der f.eks. kunne indebære at skulle tisse den første sætning fra Marcel Prousts "På sporet af den tabte tid" med gotisk skråskrift inden 30 sekunder. En kærkommen afveksling fra de ofte fantasiløse sportsgrene, der almindeligvis bare går ud på at bevæge sig hurtigst, længst eller højest, ramme runde ting, bevæge en bold omkring på en bane, eller småvariationer deraf.

Hvad vil du helst ikke udsættes for?

23%
At sidde i et fly og høre "This is your captain speaking. Hi, I'm Johnny Knoxville. Welcome to Jackass."
20%
At høre dørklokken ringe, åbne døren og se Jens Olaf Jersild med et kamerahold.
29%
At blive placeret ved siden af Lotte Heise til et middagsselskab.
6%
At komme til at vælte statsadvokat Erik Merlung på hans cykel.
23%
At skulle lære Peter Brixtofte mådehold, høflighed og forsigtighed.

Afgivne stemmer: 66. Afstemning afsluttet 6. marts 2002.

Tja, tallene taler jo for sig selv: Lotte Heises selskab er værre end et flystyrt. Værre end den visse død. Så er det fastslået.

Det eneste, man kan trøste sig med, hvis man skulle havne i den situation at få Lotte Heise til bords, er at middagsborde almindeligvis er veludstyret med knive, så man nemt kan snitte sine vitale blodårer over.

Bortset fra det, tror jeg, at selv Sisyfos ikke kunne drømme om at skifte job, hvis han blev tilbudt at genopdrage Peter Brixtofte eller at argumentere mod Jens Olaf Jersild. Øjensynligt lever begge i deres egen, lille, snævre verden hvor de altid har ret.

Sjovt at i sammenligning er der næsten ingen, der frygter at misfornøje Erik Merlung. Og de behøver man da heller ikke - anklagere skal overholde meget faste juridiske krav i tiltaler og sagsfremstillinger. Det skal journalister og politikere ikke, når de fremstiller deres sager og synspunkter - de kan opføre sig lige så tykpandet, som de orker. Og mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.

Hvilken europæisk skuespillers Hollywood-karriere er gået mest i hundene?

20%
Rutger Hauer
33%
Christopher Lambert
16%
Antonio Banderas
31%
Arnold Schwarzenegger

Afgivne stemmer: 83. Afstemning afsluttet 17. marts 2002.

Jeg ved ikke om man helt kan sige, at Schwarzeneggers karriere er gået dramatisk ned ad bakke. Udgangspunktet var ikke specielt glorværdigt, og sidenhen har han blot frembragt nogle få, tålelige actionfilm, som formåede at rage op af den sump af slam, han gennemgående har præsteret. Og faktisk er der håb for hans næste tre film, idet Arnold åbenbart har indset hvor langt hans skuespilevner rækker: Han skal spille robot to gange, og dernæst barbar.

Anderledes skuffende er udviklingen i Rutger Hauers karriere, hvis triste deroute fra fremragende film som Blade Runner og The Hitcher jeg personligt begræder mest. Man kommer til at tænke på sangen om Larsen: "Det sku' være så godt, men så' det faktisk skidt."

Man undrer sig over, hvad pokker der gik galt. Hvad det er ved Hollywood, der i den grad ødelægger lovende talent? Sandsynligvis mangel på alsidighed, samt simpelt begær efter rigdom. I vor egen, lille andedam er det måske meget sundt, at danske skuespillere er nød til at være alsidige, og ikke bare kan leve fedt af at lave action-film og mainstream-dramaer. Talentet holdes nok bedre ved lige, når man laver teater eller børne-tv mellem spillefilmene, og ved at man i det hele taget ikke bliver multimillionær som skuespiller i vort lidet, fattige land. En høj årsindkomst medfører absolut ikke større talent - snarere tværtimod, i de ovenstående tilfælde. Hvis man som europæisk skuespiller har etableret en velbeslået livsstil med lækker villa i Malibu eller Santa Barbara, så tør man næppe satse for meget på kunstneriske, men økonomisk tvivlsomme projekter, men er nødt til at tjene nogle sikre penge på Hollywood-metervarer.

Sådan er kapitalismen jo - der vil altid være en del spildproduktion af unødigt bras, også indenfor filmindustrien. Ikke at jeg skal advokere sovjet-kommunisme, men ærligt talt: I Sovjetunionen blev der altså ikke lavet tre, snart fire, skidne efterfølgere til Highlander, og man overvejede på intet tidspunkt at misbruge Ibn Fadlans rejsekrøniker som forlæg for en søgt actionfilm.

Hvad eller hvem vil forårsage menneskehedens undergang?

8%
Løbsk nanoteknologi
6%
Kunstig intelligens
6%
Epidemi
8%
Komet-/meteornedslag
6%
Gud
66%
En snotdum amerikansk præsident

Afgivne stemmer: 222. Afstemning afsluttet 25. marts 2002.

Det er ganske rigtigt, at det magtfulde amerikanske præsidentembede ikke altid forvaltes af altruistiske og ejegode mennesker, som udviser dyb klogskab og visdom, og som bestræber sig på at bruge embedets vidtrækkende beføjelser til hele menneskehedens bedste. I stedet har de seneste årtier frembragt en række eksempler på ganske forfærdende tåber, som bestemt giver bange anelser for fremtiden.

Kennedy syntes det var OK at true med atomragnarok, blot fordi Sovjetunionen søgte at genoprette missilbalancen efter at USA havde opstillet mellemdistancemissiler i Tyrkiet. Nixon gnaskede lidt for mange piller og bællede sprut, og overvejede at bruge atomvåben mod Nordvietnam, bare fordi han var en dårlig taber. Reagan troede, at man kunne købe et effektivt rum-skjold mod atomvåben, som en slags sikkerhedsudstyr for supermagter i luksusklassen. Samme opfattelse har Bush, som desuden har sørget for, at USA på miljøområdet er blevet en slyngelstat.

Så hvad angår ansvarlig omgang med atomvåben og med vort fælles miljø, skal vi nok ikke vente os for meget af amerikanske præsidenter. Men prøv nu alligevel at sove godt...

Hvad nu hvis Jesus ikke var blevet korsfæstet, men i stedet spiddet på en træpæl, hvad ville det have betydet for kristendommens udbredelse i dag?

27%
Større udbredelse
18%
Samme udbredelse
55%
Mindre udbredelse

Afgivne stemmer: 94. Afstemning afsluttet 4. april 2002.

Det centrale i kristendommen burde naturligvis være de mange væsentlige ting, Jesus K har sagt, og ikke det specifikke mediestunt i forbindelse med hans død. Men i virkeligheden forholder det sig nok sådan, at frelserens henrettelsesmetode har haft ganske afgørende betydning for kristendommens konkurrenceevne i forhold til andre religioner.

Jeg tror ikke, at en spiddet Jesus ville have samme gennemslagskraft i folks syner og åbenbaringer. Folk ville jo ikke se en Jesus-skikkelse med huller i hænder og fødder, men i stedet en Jesus-skikkelse med et gabende sår i røven. Opfordringen "Kom og følg mig" vil man nok overveje en ekstra gang.

Blev man dog omvendt, skulle man sikkert stå op under hele gudstjenesten, for ikke at håne Herren og hans triste tilstand i sædepartiet. Det ville uden tvivl øge antallet af frafaldne, der søgte til andre religioner, hvor man brugte bænke eller puder i templet.

Og sluttelig ville visse kulturer sikkert misforstå kristne, idet vi i forbindelse med velsignelser ikke ville gøre korsets tegn, men i stedet pælens tegn, som visse i nyhedsgruppen alt.tasteless har påpeget. Det kunne sikkert have ført til endnu flere krige, end kristendommen i forvejen har forårsaget, og om der i det hele taget ville være ret meget kristenhed tilbage i dag, er næppe sikkert.

Hvilket er mest sandsynligt?

15%
At Ariel Sharon gennem gengældelse og undertrykkelse fjerner al grobund for terrorisme.
39%
At Erik Clausen laver reklamespots for Danske Bank.
10%
At man taber sig med slankepiller købt på postordre.
11%
At Disney laver en tegnefilm instrueret af Paul Verhoven.
3%
At Michael Jackson bliver normal at se på.
22%
At Finn Nørbygaard bliver sjov.

Afgivne stemmer: 72. Afstemning afsluttet 12. april 2002.

Jeg er virkelig skuffet over samtlige 72, der har stemt på denne afstemning. Stemmedeltagelsen burde være nul, for ingen af valgmulighederne vil nogensinde indtræffe, fra nu og til universets varmedød.

Sharon opnår ikke fred med sine nuværende metoder. I det hele taget evner han åbenbart ikke andet end at føre politik på pattebørnsniveau: At det er i orden at tæve løs, når "de andre" har slået én, og hvis bare man giver den palæstinensiske befolkning tilstrækkeligt tæsk, vil de på et tidspunkt begynde at flæbe og sige "undskyld, undskyld, vi skal aldrig gøre det mere." Noget tyder på, at Sharon har yderst svært ved at skelne ønsketænkning fra virkelighed. Han har ikke mange lys i kagen, hvis han ikke indser at jo flere israelske vildskud, der dræber uskyldige palæstinensiske civile, jo nemmere har Hamas og Islamisk Jihad ved at hverve tilhængere. Og enhver med gymnasieniveau i kemi kan lave sprængstof - alle ingredienser kan købes i Matas eller på planteskoler.

Så hvervningen af selvmordsbombere og fremstillingen af sprængstof forhindrer man ikke med kampvogne på hvert gadehjørne og snigskytter på hustagene. Terrorisme forhindres naturligvis bedst hvis palæstinensernes største bekymring er om der kommer noget sjovt i fjerneren, og om man skal have medister eller karbonader til aftensmad. Folk, der lever en tryg og ubekymret tilværelse, kan sjældent tilskyndes til at sprænge sig selv i luften. Men det er Sharon åbenbart ikke voksen nok til at fatte.

Om Erik Clausen kunne finde på at reklamere for en bank, skal jeg ikke kunne sige, men jeg tror nok at Danske Bank kunne finde på ret skøre ting i deres reklamespots. På nuværende tidspunkt er deres frontfigur jo en besynderlig dyrlæge, der siger han "smager" på dyrenes medicin. Jeg har skam hørt om medicinstuderende, der "smager" eller "prøver" diverse medikamenter i "akademisk" øjemed. Eller kemistuderende der af deres hjertes godhed fjerner farlig ethanol fra universitetets laboratorier, og helt frivilligt stiller deres lever til rådighed for at omdanne ethanolen til ufarlig urin. Så jeg ved ikke om den gode dyrlæge "smager" på diverse rohypnoler til heste, skyllet ned med årgangsøl, og det skal jeg vel egentlig heller ikke blande mig i. Men det er da friskt og modigt af Danske Bank, at de bruger sådanne mennesker i deres markedsføring.

Hvilken fantasi-verden ville du helst leve i?

25%
Tolkiens Middle-Earth.
8%
Arrakis.
25%
Universet som beskrevet i The Hitchhiker's Guide to the Galaxy.
11%
Narnia.
11%
Flemming-bøgerne.
20%
Bullerby.

Afgivne stemmer: 133. Afstemning afsluttet 24. april 2002.

Det er naturligvis et svært valg hvorvidt man foretrækker at leve i en storslået og ædel middelalderverden, eller i en excentrisk og barok galakse. Personligt foretrækker jeg det sidste, men smag og behag. Begge muligheder er dog langt at foretrækker frem for vor kedelige og forudsigelige planet, hvor de vigtigste politiske begivenheder blot er de årlige finanslovsforhandlinger, frem for storslåede felttog mod Mordor eller invasioner fra planeten Krikkit.

Til de bekymrende mange, der stemte på Flemming-bøgerne, er jeg nødt til at spørge: Hvad er der galt med jer? Hvordan kan folkeskoleliv fra dengang man gik i strikkede veste og åd fedtemadder overhovedet måle sig med C.S. Lewis' og Frank Herberts storslåede verdener? I burde ikke eje evnen til fantasi, eftersom I åbenbart ikke kan bruge den ordentligt. Eller I burde gøres til slaver på Giedi Primo eller forvandles til sten af Jadis.

Til dem, der måtte finde på at kritisere valgmulighederne i denne afstemning, vil jeg sige: Nej, man kunne ikke stemme på Harry Potter og Star Wars, fordi A. Jeg har ikke læst Harry Potter-bøgerne, og B. Star Wars sutter. Jeg har den med "The Phantom Menace" som jeg har det med "Poul og Nulle i Hullet". Begge smadrede noget der førhen var så godt og dejligt (hhv. en dramatisk drengehistorie og barndommens juleglæde).

Star Wars-universet kan efterhånden ikke måle sig med f.eks. Tolkiens, Adams' eller Herberts. For desværre udviklede Star Wars-filmene sig fra en klassisk fortælling om det gode mod det onde, til blot at være timelange reklamefilm for legetøj. Og de virker skam. Da jeg var dreng, havde jeg nok Star Wars-figurer til at kunne invadere Polen. Men nu er jeg og resten af os, der dyrkede de tre første Star Wars-film, blevet for gamle til at lege med plasticfigurer, og så skal Lucas åbenbart flå en ny generation for deres lommepenge. Og den slags er jo ingen kunst - så derfor fortjener Star Wars ikke en plads blandt ovennævnte verdener.

Hvad frygter du mest når du skal sove?

11%
At en stor edderkop kravler ind i munden.
16%
At vågne op ved siden af Ulla Terkelsen.
4%
At blive bortført af rumvæsener og udsat for analundersøgelser.
39%
At have erotiske drømme om Arne Melchior.
31%
At et spøgelse læser alle Hanne-Vibeke Holsts romaner for dig natten lang.

Afgivne stemmer: 179. Afstemning afsluttet 19. maj 2002.

Interessant at hele Hanne-Vibeke Holsts foreløbige forfatterskab kan måle sig med den blotte tanke om at blive ordnet af Arne Melchior. Måske er det mest kvinder, der finder sidstnævnte dybt rædselsvækkende; personligt kan jeg ikke lige vurdere, hvor meget sexappeal, Arne Melchior har. Men mon ikke de fleste kvinder inderst inde må indrømme, at Arne Melchior godt kan være lidt af et handyr, når han har det pæne jakkesæt på og har fået håret rigtigt godt og grundigt fønbølget? Eller tager jeg helt fejl? Jeg ved det ikke - jeg er jo ikke kvinde, så jeg kan ikke vurdere den slags.

Men som mand kan jeg godt vurdere, hvor afskyeligt ubehageligt det vil være at udsættes for en oplæsning af alle Hanne-Vibeke Holsts bøger. Hvordan ens intellekt i den grad vil blive misbrugt, og hvordan ens evne til at se verdenen i nuancer pludselig grovbolles, ja nærmest tæves, af en kold og hårdhændet partner, der har en skarp, sort/hvid vurdering af mænd og kvinders værd. Som om en ond herskerinde svinger pisken og isnende hvæser: "Det er jeres skyld det hele. Det er jer mænd, der forhindrer os i at være lykkelige."

Faktisk kan man som mand godt værdsætte det varme, det blide, det fintfølende, og det ømme. Men det får man ikke hos Hanne-Vibeke Holst. Blot et hurtigt, koldt, ensformigt, litterært knald og nogle hånende ord om at man ikke fortjener bedre. Man er jo bare mand. Og det kan godt gøre ondt. Det kan godt gøre én trist at blive kastet ned i sådanne kolde, uforsonlige kategorier.

Hvad suttede mest ved 80'erne?

14 %
Erotiske airbrush-tegninger.
20 %
Skulderpuder, hårspray og gelé.
7%
Walter & Carlo og Brdr. Øbberbøv.
9 %
Schlüter, Thatcher og Reagan.
7%
Populærmusik fremstillet med synthesizere og elektroniske trommesæt.
6 %
TV2's grafik.
13%
Dan Rachlin og Phillip Lundsgaard.
24%
Alt.

Afgivne stemmer: 197. Afstemning afsluttet 2. juni 2002.

Der var unægtelig gevaldigt meget, der var røvkedeligt, møgirriterende eller herre-grimt i 80'erne. Det var noget af en omvæltning i forhold til 70'erne, hvor folk bare var åndssvage at se på, med deres lange, kasserolleformede Björn Ulvaeus-frisurer, brede skjorteflipper og trompetbukser. I 80'erne blev folk fuldstændig afskyelige at se på, og syntes det var enormt smart at iklæde sig skrigende, pastelfarvede jakkesæt med opsmøgede ærmer, skulderpuder der lignede behandlingskrævende svulster, og hår der havde samme konsistens som størknet lim.

Af sindelag var folk i 70'erne bare bøvede og naive, og gik ikke op ret meget andet end ABBA og Olsen-Banden. Folk syntes det var fedt at komme hinanden ved, og subkulturer kendte man sjældent til - man havde stort set ikke andre valgmuligheder end at være disker eller flipper. De politiske problemer var sjældent værre end at man sagtens kunne klare sig med en ufaglært arbejder som statsminister, og ved at lade bilen stå om søndagen, hvis oliepriserne røg i vejret når de arabiske prinser havde tabt for meget i Monte Carlo.

I 80'erne blev folk direkte sure, ubehagelige og fjendtlige - Reagan besluttede sig for at russerne var den personificerede ondskab, og den Kolde Krig kunne blive et atomhelvede hvert andet øjeblik. Hvalerne blev skudt i hobetal, og syreregnen fossede ned. Afrikanerne skvattede knogleraslende omkuld af sult, og libaneserne skød og terrorbombede alt, der havde form som en bolig eller et transportmiddel. Folk blev sig selv nærmest og dannede et læs af indelukkede subkulturer, og pludselig skulle man vælge om man ville være popfyr/tøs, punker, nu-waver, rasta, acid/house-freak, skater, skinhead, hip-hopper, heavyrocker, goth, eller en af de usigeligt kedelige pseudo-intellektuelle, der kunne lide Marillion, og som ikke fik nogetsomhelst sex i 80'erne (jeg taler af erfaring).

Selv teknologiske udviklinger gav anledning til klike-dannelse, og skænderier om ZX Spectrum eller Commodore 64 var den bedste computer. Det var lige meget hvad 80'erne havde af vare- og kulturudbud, så kunne det bruges til at konkurrere mod hinanden: "Min musiksmag er federe end din. Min walkman er dyrere end din. Mit hår er stivere end dit."

Alt skulle være så allerhelvedes smart og blæret i 80'erne, men det endte som regel bare med at være kikset og irriterende, præcis som TV2s computeranimationer, eller direkte plagsomt og pinefuldt som Dan Rachlin og Phillip Lundsgaard.

Men én ting i 80'erne var stort og godt og genialt: The Young Ones. Andet er der egentlig ikke at sige om 80'erne. I verdenshistorien bør afsnittet om 80'erne blot indeholde: "Alt suttede. Bortset fra The Young Ones."

Hvilken drengedetektiv-tegneserie har det bedste persongalleri?

41%
Tintin.
36%
Splint & Co. (Franquins hæfter - ikke det Tome & Janry bras).
8%
Felix.
0%
Benny Bomstærk.
15%
Flip og Flop.

Afgivne stemmer: 59. Afstemning afsluttet 9. juni 2002.

Dette afstemningsresultat kan simpelthen ikke have sin rigtighed. Selvom smag vanskeligt kan diskuteres, så bør ethvert fornuftigt menneske mene, at Tintins persongalleri aldrig nogensinde kan overgå Splint og Co.s. Tag for det første Professor Tournesol vs. Grev Champignac: En døv og småsenil opfinder, der kun i ny og næ bidrager med nogle smånyttige indretninger - f.eks. en ubåd formet som en haj - men ellers kun er til besvær, særligt for Kaptajn Haddock.

Tournesol kan umuligt anses som en spændende person i forhold til Grev Champignac - en sand magiker, der ustandselig frembringer fascinerende underværker, og som i øvrigt har et langt prægtigere skæg i forhold til Professor Tournesols fimsede fipskæg.

Tag dernæst Zorglub – en diabolsk diktator og forbryderisk geni, som til enhver tid kunne tørre gulvet med Rastapopoulos og hans ynkelige slæng af småforbrydere.

Ud over opfindere og skurke, så er der et væld af bipersoner, hvor man bl.a. kan nævne Max Bjævermose - blot en luset lille småmanisk kræmmer, i forhold til borgmesteren i Champignac, en formidabel galning med utilsløret storhedsvanvid.

Og sidst, men absolut ikke mindst: Terry versus Spip og Spirillen. Hvordan kan en lille køter overhovedet anses for mere spændende end et egern og en spiril?! Det skal lige siges igen: En spiril!! Det er uden diskussion det sejeste dyr, der nogensinde har optrådt i nogen tegneserie.

Sammenligner man tegneserierne med virkeligheden, så har virkeligheden ganske meget at indhente. Man fatter ikke, hvorfor det tager så uendelig lang tid at få skurke som Amdi Petersen bag tremmer. Splint og Kvik kunne have afsløret Tvinds lusk og bedrag på højest 30 sider, og hvis Amdi Petersen forsøgte at slippe væk eller gøre Splint og Kvik fortræd, så havde spirillen gennembanket ham.

Hvad der yderligere bidrager til at gøre Tvind kedelig, er at den har nogle tørre vatnisser som medlemmer. Hvis en journalist spørger om noget, klapper de enten i og laver stenansigt, eller også kommer de med søgte bortforklaringer. De ville virke mere frygtindgydende, hvis de alle var skaldede, gik i samme uniform, talte baglæns, og skød med lamme-stråler på nysgerrige journalister.

Hvilken er den bedste måde at beskatte dumhed?

34%
Lotto.
8%
Satellitkanaler.
18%
Ugeblade.
24%
Scientology.
16%
Windows.

Afgivne stemmer: 91. Afstemning afsluttet 22. juni 2002.

Lotto er ganske rigtigt en fremragende metode til frivillig selvbeskatning for småtbegavede. En stor del af pengene kommer jo tilbage til samfundet igen, frem for at havne i lommerne på lumpne mediemoguler, religiøse svindlere, eller en i forvejen særdeles velhavende nørd.

Satellitkanaler og ugeblade tager velsagtens lidt penge fra kulturelt underbegavede mennesker, men det sker på bekostning af lødig journalistik og kendte menneskers privatliv. Og pengene kommer ikke resten af samfundet til gode, men går f.eks. til at Betina Aller kan flintre omkring i polaregnene (hvor hun i øvrigt vældigt gerne må blive).

Scientology er ligeledes ingen samfundsgavnlig fremgangsmåde til at forhindre dumme mennesker i at forbruge alt for mange penge på andre, fordummende formål. Tværtimod virker det som om man i Scientology kan købe sig til stadigt dybere niveauer af dumhed. F.eks. er Scientologys nuværende pave, Heber Jentzsch, ikke altid et præmieeksempel på en mentalt velafbalanceret, velargumenteret og venskabelig person, i betragtning af at han må have gennemgået et væld af kurser, for at opnå sin nuværende position.

Windows er nok den dårligste foranstaltning mod dumme mennesker. Vel skal de flås for omkring 8.000 kr. hvis de lovligt skal eje både Windows og et par Office-programmer, men samtidig sættes de i stand til at sprede alskens computersygdomme og andre uhumskheder, da Microsoft åbenbart mener, at samtlige Outlook-brugere må og skal have vidtrækkende scripting-muligheder for at kunne sende e-mails. Men 99% af Outlook-brugerne aner desværre ikke hvordan man deaktiverer scripting-understøttelse, eller hvordan man installerer og konfigurerer en sundere mail-klient. Standardkonfigurationen af Outlook må derfor betragtes som en så vanskabt og sygdomsbefængt mail-klient, at hvis den var et dyr, ville enhver dyrlæge straks give den en sprøjte for at gøre ende på dens lidelser, og for at beskytte resten af besætningen mod smitte. Det er en Slem Ting at give dumme mennesker et sådant redskab i hænde.

Lotto er relativt harmløst og temmelig effektivt til at tage penge fra de mange, der ikke rigtig fatter sandsynlighedsregning. Lotto går kun ud over de dumme mennesker selv, og overskuddet går til et væld af almennyttige formål (lige bortset fra ungdomspolitiske organisationer – jeg har i tidens løb mødt nogle temmelig anstrengende KU’er, VU’er og DSU’er, og det er bestemt ikke personer, jeg vil betegne som "almennyttige").

Eventuelt kunne man bruge Lotto til at kapre medlemmer fra Scientology, ved at indføre svinedyre Lotto-kurser, som sætter deltagerne i stand til at opnå et bevidsthedsniveau, hvor de har ret til at vælge ekstra tillægstal. En Opererende Lotto-Thethan Niveau 1 kan vælge ét ekstra tillægstal, en Lotto-Thethan Niveau 2 kan vælge to tillægstal, og så fremdeles. Priserne på kurserne skal selvfølgelig fastsættes sådan, at de koster mere end hvad deltagerne sandsynligvis kan vinde i ekstra-gevinster.

Afstemninger fra 2. halvår 2002.

Din mor arbejder ikke på denne side. Så ryd op efter dig selv!